Jagadeep Dhankhar V/S Kapil Sibal

142ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು “ಪರಮಾಣು ಕ್ಷಿಪಣಿ” ಎಂದು ಕರೆಯುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ: ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ವಿರುದ್ಧದ ಉಪರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಯವರ ಹೇಳಿಕೆಗೆ Sibal ತಿರುಗೇಟು.

ಇಂದು, ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್‌ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷ Kapil Sibal, ಭಾರತದ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ Jagadeep Dhankhar ಅವರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 142 ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಶಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ “ಪರಮಾಣು ಕ್ಷಿಪಣಿ”ಯಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯ ಕುರಿತು ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡಿದರು.

“ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ಎದ್ದಾಗ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಓದಿದಾಗ ನನಗೆ ತುಂಬಾ ದುಃಖ ಮತ್ತು ಆಘಾತವಾಯಿತು. ಇಂದಿಗೂ ಜನರು ನಂಬುವ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆ ಇದ್ದರೆ ಅದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಅದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆಗಿರಲಿ. ಕೆಲವು ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 370 ರದ್ದತಿ ಅಥವಾ ರಾಮ ಜನ್ಮಭೂಮಿ ತೀರ್ಪು ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇತ್ತೀಚಿನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪರಿದ್ವಾಲ್ ಅವರ ತೀರ್ಪು, ಅವರು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಹೊರಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ”.

ತಮಿಳುನಾಡು ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವ ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಸಮಯ ಮಿತಿಗೆ ಉಪರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಆಕ್ಷೇಪ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿರು.ಸಂವಿಧಾನದ 142 ನೇ ವಿಧಿಯು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಶಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ “ಪರಮಾಣು ಕ್ಷಿಪಣಿ”ಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಹಂತಕ್ಕೂ ಅವರು ಹೋದರು.

ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ Jagadeep Dhankhar ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದ್ದರು:

‘ಇತ್ತೀಚಿನ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನವಿದೆ. ನಾವು ಎಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದೇವೆ? ದೇಶದಲ್ಲಿ ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ? ಈ ದಿನದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡಿಲ್ಲ. ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ಸಮಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕರೆ ನೀಡಲ್ಪಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಕಾನೂನಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಶಾಸನ ಮಾಡುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವವರು, ಸೂಪರ್-ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್ ಆಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವವರು ಇದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಭೂಮಿಯ ಕಾನೂನು ಅವರಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸದ ಕಾರಣ ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ’.

ಈ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡಿದ ಸಿಬಲ್, ಸಂವಿಧಾನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ಇಂತಹ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಎಂದು ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು.

ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಉಪರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಯವರಿಗೆ ಸಲ್ಲಬೇಕಾದ ಗೌರವಗಳೊಂದಿಗೆ, 142 ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ‘ಪರಮಾಣು ಕ್ಷಿಪಣಿ’ ಎಂದು ಕರೆಯುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ಹೇಳುತ್ತೀರಿ? 142 ನೇ ವಿಧಿಯು ಸಂವಿಧಾನವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ನೀಡಿರುವ ಅಧಿಕಾರ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ? ಇದು ಸರ್ಕಾರ ನೀಡಿದ ಹಕ್ಕಲ್ಲ. ಸಂಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ನೀಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡಿದ್ದು ಸಂವಿಧಾನ.

ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮಂತ್ರಿ ಮಂಡಳಿಯ ನೆರವು ಮತ್ತು ಸಲಹೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನವು ಇದನ್ನೇ ಹೇಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಿಬಲ್ ವಿವರಿಸಿದರು.

ನಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಾವು ದಾಳಿ ಮಾಡಬಾರದು ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಬಾರದು. ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೇಲೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅವರು ಸಚಿವ ಮತ್ತು ಸದನದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿರುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೆ, ಅದು… ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ದೇಶದ ರಾಜಕೀಯವು ಮುಂದೆ ಬಂದು ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು. ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಸರಿಯಾದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ, [ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವಲ್ಲಿ]. ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿದೆ; ಅದು ಇಲ್ಲದೆ ಎಲ್ಲಾ ಹಕ್ಕುಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಇರುವಂತೆಯೇ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿವೆ.

ರಾಜ್ಯಸಭಾ ಇಂಟರ್ನ್‌ಗಳ 6 ನೇ ಬ್ಯಾಚ್ ಅನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡಿದ ಉಪರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ, 145(3) ನೇ ವಿಧಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಗಣನೀಯವಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿಷಯವನ್ನು ಕನಿಷ್ಠ 5 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪೀಠವು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ವಿರುದ್ಧದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಇಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠವು (ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಜೆ.ಬಿ. ಪಾರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ಆರ್. ಮಹಾದೇವನ್) ನೀಡಿದೆ.

ಐದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದಾಗ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಬಲ ಎಂಟು ಆಗಿತ್ತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಬಲವು ಈಗ 31 ಕ್ಕೆ ಏರಿರುವುದರಿಂದ, ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠದಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು 145(3) ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆ ಎಂದು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟರು.

ಭಾರತದ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ? ಸಂವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಏಕೈಕ ಹಕ್ಕು 145(3) ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು. ಅಲ್ಲಿ, ಅದು ಐದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಇರಬೇಕು, ವಿಧಿ 142 ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಶಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪರಮಾಣು ಕ್ಷಿಪಣಿಯಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಲಭ್ಯವಿದೆ.

ತಮಿಳುನಾಡು ವಿಧಾನಸಭೆ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಮಸೂದೆಗಳಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡುವಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಪರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ರಾಜ್ಯಪಾಲರಿಗೆ ಸಮಯ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ಸಂವಿಧಾನದ 201 ನೇ ವಿಧಿಯ ಪ್ರಕಾರ ಉಲ್ಲೇಖಿತ ಮಸೂದೆಗಳ ಕುರಿತು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಸಮಯ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ತೀರ್ಪು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದೆ.ನಿಗದಿತ ಸಮಯದೊಳಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲವಾದರೆ, ರಾಜ್ಯಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮೊರೆ ಹೋಗಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ಇತ್ತೀಚಿನ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ, ಅನುಚ್ಛೇದ 142 ರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿನಿರತರಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದೆ. ಅಸಾಧಾರಣ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುವ ಈ ಅನುಚ್ಛೇದವನ್ನು ಸರ್ಕಾರಿ ಶಾಖೆಗಳ ನಡುವಿನ ಅಧಿಕಾರದ ಸಮತೋಲನದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಪ್ರಬಲ ಸಾಧನವೆಂದು ಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಾನೂನು ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನ್ವಯದಿಂದ ಬಾಧಿತರಾದ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ.

ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯಲ್ಲಿ ಕಪಿಲ್ ಸಿಬಲ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮಗ್ರತೆಯ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪರಿಶೀಲನೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಮಗಳು ಸಂವಿಧಾನವು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮಿತಿಯೊಳಗೆ ಉಳಿಯುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮತ್ತು ಇತರ ಶಾಖೆಗಳ ನಡುವಿನ ಈ ಸಂಬಂಧ ಅತ್ಯಗತ್ಯ.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಪ್ರಮುಖವಾದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಿಬಲ್ ತಮ್ಮ ನಿಲುವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿವರಿಸಿದರು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕೇಶವಾನಂದ ಬಿ.ಎಚ್.ನಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪಾತ್ರ ಏನೆ೦ದು ತಿಳಿಸಿಕೊಟ್ಟಿರುತ್ತಾರೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ನೋಡುವುದಾದರೆ ವಿರೊಧ ಪಕ್ಷದವರು ಆಡಳಿತ ಪಕ್ಷವನ್ನುಟಿಕಿಸಿವುದು ರೊಡಿಯಾಗಿದೆ ಆದರೆ, ಇಲ್ಲಿ ದೇಶದ ಉಪ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸುವುದು ಸರಿಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ ಹಾಗು ಅದು ಸರಿಯು ಅಲ್ಲ.